先日、止血法を巡ってちょっとしたトラブルがあったそうです。
伝聞調なのは、憤懣やるかたなしといった表情のＡさんのお母さんからお話を聞いたから。
Ａさんは当研究所のジュニア研究員としてワークショップや他所の防災イベントなどに積極的に参加してくれている子どもさんなのですが、この子と他の子で止血方法を巡って言い争いになったのだそうです。
もう一人の子、ここではＢさんとしますが、このＢさんが指を切ってしまいました。
結構血が出ていたようで、それを見ていたＡさんはすぐにきれいなハンカチで傷口を押さえるように言ったそうです。
いわゆる圧迫止血なのですが、Ｂさんは「まずは傷口を洗ってから」と水道の流水で傷口をあらい、その上で切り口から心臓に近い場所の血管を押さえながら傷口を圧迫止血したそうです。
Ａさんはちょうどこの出来事の少し前に応急処置の方法を習ったばかりで、そこでは「まず止血」と教わっていたのでそのように言ったのですが、Ｂさんも自分の通うスポーツ教室で応急処置の方法を教わっており、そこで習った方法で処置を行っていました。
このことでＡさんとＢさんが喧嘩になってしまって、困ったＡさんのお母さんが筆者に相談してこられたのです。
聞く限り、どちらの手順も間違っていません。
ただ、災害時の処置とスポーツ事故の処置が異なるのかなと考えて調べてみたのですが、応急処置法を書いた本にはどちらのやり方も出ています。
強いて言えば、「水洗い→止血」の手順を記載している本の方が「まず止血」と書かれている本よりも古いかなといった感じですが、なんとなくすっきりしなかったので応急処置を教えている方に聞いてみました。
その答えは「怪我の程度や周囲の状況によって異なる」というものでした。
大きな怪我、特に出血が多いと、すぐに止血をしなければ命にかかわりますから、まず止血となります。
また、そこまで出血量が多くなく水洗いしたら傷口が見えるようなレベルであれば、洗えってから止血すれば汚れが残らなくてよい。
極論ですが、出血が止められるならそれでいいのです。
納得いかないＡさんには、どっちの処置も間違っていないことと、まず圧迫止血で血を止める、つまりＡさんの処置で良いことを説明しました。
そして方法は一つではなく「出血が止められる」という目標が達成できるならそれでいいというと、ちょっと不思議そうな顔をしていましたが、Ｂさんのやり方もあるんだということを理解してくれるといいなと思います。
今回、止血法を巡って子ども達がバトルを繰り広げているのを知り、しっかり目的やその根拠を伝えていかなければいけないなと感じました。